BAPCO SYSMark 2004 SE一直是我们最为看重的处理器测试项目，它能够通过2D/3D内容创建、网页发布、通讯、文档创建、数据分析等多方面测试内容，对系统综合性能做出全面考量。
在Intel自家P965 Express芯片组的支持下，C2D E4300取得了对Athlon 64 X2 4000+的初步胜利，毕竟多媒体及办公效能一直是Intel处理器的强项，C2D系列则更是如此。
PCMark05是由一系列合成测试项目组合而成的测试程序，每个测试程序本身都是针对性地用于测试系统某组件的性能。
同属于Futuremark公司的PCMark 2005和3DMark 2006所反映出的处理器效能并不一致，两款处理器在前者中的效能差距要远大于后者，不过C2D系列处理器总是会在这类综合效能测试中占据一些优势。
整合DDR2内存控制器的设计使得Athlon 64 X2 4000+在Cinbench 9.5测试中取得了优势，而C2D E4300则在国际象棋测试引擎Fritz 10和winrar压缩效能测试中继续领跑。
游戏测试一直是网友最关注的，这次我们同样用多款游戏对Intel E4300和4000+进行了对比，看看接下来游戏的天平会向哪一方倾斜呢？
AMD Athlon 64 X2 4000+在这一部分的测试中展现了其不错的游戏性能，在Call of Duty 2和Quake 4中紧咬C2D E4300不放。不过我们也发现其在新款游戏的支持方面不甚理想，例如在Company of Heroes和F.E.A.R.：Extraction Point中，其与C2D E4300处理器平均10帧以上性能差距还是比较明显的
除了在性能方面的差异，Intel与AMD处理器在功耗的差异也是网友进行激烈争论的焦点，那么这两款面向与普通用户的CPU究竟谁的功耗更令人满意呢？
1.15v电压下即可达到Athlon 64 X2 5000+的水准
Intel C2D系列出色的效能功耗比为人所津津乐道，C2D E4300则更是如此。Athlon 64 x2 4000+虽然在整体效能上不及对手，但是在功耗控制方面则做得相当不错，基本同C2D E4300处于同一水平，看来新的Brisbane核心并不像布里斯班的夏天那样“高烧”。
写在最后：
工艺制程上的进步并不能为AMD Athlon 64 x2系列处理器带来效能上的提升；不俗的超频能力也由于竞争对手的同样出色而被掩盖；与对手持平的功耗控制更是随时有可能被用户遗忘……那么，在新架构或新核心发布之前，究竟什么才是65nm Athlon 64 x2系列对抗Intel C2D大军的法宝呢？答案只有两个字：“价格”。
目前，盒装版本的Athlon 64 x2 4000+并不容易买到，而其散装版本的价格则在950元左右，即便单独购买一枚价值百元左右的处理器散热器后，整体价格仍可以控制在1050元上下。反之，C2D E4300在终端市场中主要是以盒装版本的形式出现，价格在1400元左右，而用户对其价格预期普遍在千元左右，过大的心理落差有可能会削弱中端用户对于C2D E4300的购买欲望，而Athlon 64 x2 4000+的效能价格比则刚好符合这部分用户的需求。不过，对于更为看重处理器效能的用户而言，C2D E4300和PR值更高的Athlon 64 x2系列仍是佳选。
从Brisbane到Agena/Kuma，我们还需要等多久？
从“工业革命故乡”曼彻斯特（Manchester）到“玻璃之都”托莱多（Toledo）再到“王城”温莎（Windsor），90nm SOI工艺制程已经伴随AMD桌面级双核心处理器走过了20个月的历程，而65nm SOI工艺制程下的英雄们也将从布里斯班（Brisbane）这座令人神往的城市开始新的旅程。当然，接下来的Socket AM2+接口、Agena/Kuma核心的AMD 65nm Athlon 64 x2系列将更加值得期待。
